Ensayo para el SABF (2011): Una Segunda Iluminación

Fecha: May 7th, 2011 | Categoría: Filosofia | 2 Comments »

(Versión en PDF, 158 kb)

A pesar de tener los mismos genes que los Cro-Magnon, hemos encontrado la manera de no sólo pasar esos genes de generación a generación, si no más información, en forma de cultura. Esta evolución cultural la dividiré en dos categorías principales: avances científicos y tecnológicos; por un lado, y avances en ética, estructura social, y artes.

Quiero hacer un contraste entre estas dos: sobre el primer punto (la evolución tecnológica de la humanidad), podemos ser totalmente objetivos en cuanto a avances realizados. Hemos mejorado en el momento que se inventó la agricultura. En el momento que Watt inventó la máquina a vapor. Con el descubrimiento de la penicilina, la vacuna para la poliomielitis, y el primer tratamiento para el cáncer. En el momento que el primer microchip concentró millones de transistores. Y de esos puntos no hay vuelta atrás, sólo un período de adaptación hasta que se convierte en la práctica estándar y cualquier otra alternativa se vuelve obsoleta.

Sobre las ciencias sociales no tenemos esa seguridad. Es de esperar por el contraste que tienen respecto a la naturaleza de los cambios tecnológicos: una vez que el conocimiento es adquirido, queda eternamente disponible. No así con los cambios sociales: ya que el hábitat de las ideas es el eternamente cambiante tramado de pensamientos de los individuos, poco queda por siempre. Por ejemplo, a pesar de las inspiradoras palabras de Martin Luther King Jr., sigue habiendo grandes desigualdades de oportunidades para la comunidad afroamericana de Estados Unidos. A pesar de las ideas que surgieron durante la Iluminación, hoy en día siguen existiendo dictadores y masacres. Y a pesar de los avances en derechos humanos y el valor que se le dá a la vida, la guerra sigue siendo una lucrativa actividad y sesenta millones de personas murieron en guerras desde la segunda guerra mundial [b]. Y sobre todo, la mayoría de la población sigue viviendo en condiciones precarias.

Necesitamos un break. Necesitamos un nuevo orden social con ideas que tengan las características de un descubrimiento científico o invento tecnológico. Que, de alguna manera, quede una impresión duradera en la memoria de la sociedad. Es conocida la frase de Churchill que dice que “la democracia es el peor de los sistemas, a excepción de todos los demás” [c]. Yo creo que tiene que llegar algo aún mejor. Necesitamos de un gran conjunto de nuevas ideas que marquen un antes y un después y dejen evidente el camino a seguir de ahora en adelante. Que vuelvan obsoletas nuestras ideologías más aceptadas.

Para tener nuevas ideas no es suficiente con pensar de acuerdo a las estructuras actuales: verdaderas ideas revolucionarias rompieron con todos los esquemas anteriores. Y tenemos que, como dificultad adicional, pensar en el futuro de la humanidad como una sola, dado que vivimos en el mismo planeta y un desastre global [f] puede surgir en cualquier lado. Debemos dejar las viejas divisiones, por religiones, naciones, partidos políticos; para realmente preservar el mundo y dejar a nuestros hijos y nietos un estilo de vida al menos al nivel actual. Hay que empezar una planificación mundial de los recursos, dado que nuestro crecimiento como población no se puede dar indefinidamente. Si hay algo seguro, es que un crecimiento exponencial es insustentable en un mundo de recursos finitos.

Un problema grave que tenemos es que no pensamos lo suficiente en el futuro de la humanidad en conjunto. Nadie dedica suficiente tiempo para esto, viviendo ocupados en el día a día. Y es un grave error, que al haber sido perpetuado durante el último siglo, nos está dañando irreparablemente.

Hay muchos problemas que tenemos que solucionar en un mediano plazo; pero el más importante seguramente es el energético: por primera vez en la historia de la humanidad, nos estamos por terminar el pan nuestro de cada día: el petróleo, el más preciado de los recursos no renovables, que alimentó el aumento exponencial de nuestro nivel de vida durante el último siglo. Y antes que mi generación llegue a envejecer vamos a haberlo agotado hasta el punto que no sea más eficiente extraerlo. Hasta los optimistas respecto a la cantidad de reservas [e] plantean que para 2050 ya el petróleo será muy caro. Es difícil conseguir una fuente de energía lista para reemplazar al petróleo en cantidad y que otorgue retornos energéticos similares (energía ganada respecto a la energía invertida en la extracción)[g].

De más está decir que necesitamos energía. La energía eléctrica en particular es algo imprescindible, sin la cual no podemos mantener nuestra civilización. Sin electricidad no gozamos de los medios de comunicación como el teléfono e internet, que cumplen un rol cada vez más central en nuestras vidas. Toda la economía mundial depende de computadoras comunicándosé a alta velocidad. Perderíamos nuestro Arca de Noé moderna, la Wikipedia, que constituye la mayor reserva de conocimiento organizado que la humanidad ha recopilado hasta ahora.

En medio de esta lectura que hago de la actualidad, agrego un factor de peso, con mucha importancia: avances tecnológicos con consecuencias inesperadas que puedan surgir en el futuro a mediado y largo plazo. En un caso particular, “la singularidad”,  ¿qué pasará a partir del día que una computadora tenga el poder de procesamiento de una persona? Seguro muchas cosas cambiarán drásticamente. ¿Y qué queda para el día que tenga más poder de procesamiento que la humanidad entera?

Puede que este cambio se manifieste primero en un individuo androide: que un humano mejore su inteligencia con algún injerto (después de todo, desde hace cuarenta años se investiga la interfaz más directa posible entre humanos y máquinas, y hace más de una década ya se han construido interfaces entre neuronas naturales y circuitos electrónicos [a]).

De este tema me interesan dos cosas: me preocupa quiénes controlaran el poder de esta inteligencia no humana (y con este poder, que prevalezcan los intereses de una minoría), en caso de que podamos controlarla, y me intriga cuáles serán los estímulos de esta inteligencia para “vivir” y actuar, qué pensará de su propia existencia, y qué la impulsará a seguir andando. ¿Será lo suficientemente creativa y entendedora de la naturaleza humana, como para poder ayudarnos a idear una nueva sociedad, encontrar las ideas de las que hablé al principio de este ensayo?

Esta inteligencia artificial me parece uno de los temas más interesantes y menos hablados. En los juegos olímpicos realizados hace tres años, un participante fué descalificado por tener cualidades sobrehumanas: un hombre con piernas ortopédicas en forma de cucharas gigantes [j], que le permitían correr más rápido que un humano normal. ¿Qué sucede si un androide con un injerto cerebral obtiene una inteligencia superior?

Voy a detenerme acá, antes de, por no ser un experto del tema, escribir ciencia ficción. Porque puede que esto suceda o no, ya que es posible dudar de que siquiera tengamos datos suficientes para que alguien (experto en el tema) pueda responder con certeza si es posible un ser pensante no humano (yo personalmente, estoy convencido de que es posible, de acuerdo a los argumentos de Kurzweil [d]).

Lo que sí es seguro es que algo viene a continuación. Y que nos tocará vivir tiempos interesantes (esto solía ser una antigua maldición china [h], pero yo los espero con ansiedad).

Tenemos que estar preparados. Tenemos que pensar para sobrevivir, y más importante, tenemos que pensar cómo vivir mejor.

Fuentes citadas:

[a]: “Brain-Computer interface” Artículo de Wikipedia, la Enciclopedia Libre http://en.wikipedia.org/wiki/Brain%E2%80%93computer_interface
[b]: “Death Tolls Across History” http://necrometrics.com/index.htm
[c]: “It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.” Discurso en el Parlamento Inglés, 11 de Noviembre de 1947.
[d]: The Law of Accelerating Returns, por Ray Kurzweil, http://www.kurzweilai.net/the-law-of-accelerating-returns
[e]: “No Peak oil before 2030, study says” http://green.blogs.nytimes.com/2009/11/17/no-peak-in-oil-before-2030-study-says/
[f] “Existencial Risks” http://www.nickbostrom.com/existential/risks.html
[g] “Tasa de retorno energético”, Artículo de Wikipedia, la Enciclopedia Libre http://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energ%C3%A9tico#El_caso_del_petr.C3.B3leo
[h] “Que vivas tiempos interesantes”, Artículo de Wikipedia, La Enciclopedia Libre http://en.wikipedia.org/wiki/May_you_live_in_interesting_times
[j] “Prosthetic-limbed runner disqualified from Olympics” http://www.engadget.com/2008/01/17/prosthetic-limbed-runner-disqualified-from-olympics/

 


  • Emanuel Elizalde

    Tibi!

    Salí más a la calle! Los problemas son sociales, están marcados por las desigualdades y la explotación que algunos ejercen sobre otros.

    Hay tipos flasheando de ver como ir a Marte, y acá nos inundamos porque no se tiran 150 mts más de tierra para hacer una defensa. A estas cosas me refiero...

    Te mando un abrazo!

  • Pingback: directorios de enlaces