Foro por la Calidad Educativa Argentina

El martes pasado tuve el agrado de asistir al Tercer Foro por la Calidad Educativa Argentina. Está organizado por la Asociación Civil Educar 2050, un proyecto muy interesante cuya visión es ubicar a la Argentina entre los mejores 5 países en materia educativa. Me encantaron las presentaciones de todos los disertantes. Acá voy a exponer algunas de mis conclusiones mientras escribo un pequeño resumen de lo que se dijo.

Desde el principio, las ideas que se expusieron me hacían recordar en mi cabeza la frase "If you can't measure it, you can't improve it", máxima que estaba escrita en una pizarra en las oficinas de Monits (y sigue estando). Se habló de que un estándar para medir el nivel de educación en Argentina es un gran paso hacia mejorar la educación. Yo no puedo estar más de acuerdo. Si no tenemos un exámen interno y rápido (el exámen PISA se hace cada 3 años) como manera para saber si está mejorando la calidad de la educación, esto se vuelve una búsqueda sin sentido.

Fue mi tocayo Esteban Bullrich quién habló de reforzar el rol del maestro, palabra que utilizó en contraste a docente, a pesar de que no sea totalmente políticamente correcto, intentando hacer énfasis en el valor y la importancia del maestro. Dijo que la frase "Sos un maestro" se perdió como elogio en nuestra sociedad a pesar de que solía ser lo mejor que te podían decir. Jeff Puryear hizo énfasis en que se pueden aplicar muchas técnicas para mejorar y acompañar a los docentes en la tarea de formar a los alumnos, donde creo que estaba haciendo referencia a aplicar los conceptos japoneses de mejora continua y control total de la calidad. Los directores de las escuelas no deben realizar tareas administrativas, deben tener un perfil de mentores y coaches, ayudando a hacer más eficiente la tarea del profesor. Más tarde, afirmó que es necesario un incentivo económico para esto: el sueldo docente debe ser alto, no debe estar peleando por mantenerse cerca del promedio. Y elegir bien y capacitar mejor a los docentes: en algunos países sólo se pueden postular como docentes aquellos que hayan tenido carreras académicas mucho mejores que promedio, y la carrear está mucho más profesionalizada.

Algo muy importante que se nombró casi de pasada es el alto impacto que tiene que la mejora de la educación sea establecida por las más renombradas figuras (principalmente, la figura presidencial) como un objetivo principal como pueblo y nación. Que este incentivo tenía un gran impacto, mucho mayor a muchas campañas de propaganda más costosas.

Bernardo Kliksberg habló de los factores en los que impacta fuertemente la Educación y cuáles impactan sobre ella. Se venía mencionando y lo repitió: sin un buen desarrollo infantil, sin vivienda digna y alimentación adecuada durante los primeros seis años, poco se puede hacer luego, por lo tanto le estamos dando a la escuela la tarea imposible, educar a chicos que no están en condiciones de ser educados. Dijo algo muy importante: es abrumadora la correlación entre más educación y más seguridad en las calles. Resalto esto porque es un tema de actualidad, con el reciente secuestro de Candela y la aparición de su cadáver.

El 40% de la población en Argentina no llega a los 12 años de escolaridad, lo cual es lo básico esperado por el mercado laboral. Es más, en estándares internacionales, este nivel es considerado "pobreza educativa". Nosotros en Argentina tenemos 8, casi 9 de promedio y nuestra ley indica 10 como mínimo. Estamos en una zona de "indigencia educativa" por no alcanzar esos 12 años necesarios. Otro dato: desde que se implantó el plan de asignación universal por hijo, aumentó un 22% la matriculación en las escuelas. Se planteó la idea de aprender en casa con material multimedia y hacer la tarea en la escuela junto al profesor. En un aspecto más filosófico, me parece necesario remarcar esta frase:

La educación no es un medio para el desarrollo, es el fin: es fundamental para la dignidad de las personas

La mesa política fue muy interesante, con lo mejor de la clase política argentina. Se los vio hablando sinceramente, sobre temas que son incómodos, lo cual me encantó. Gabriela Michetti empezó diciendo algunas cosas con las que yo no estoy de acuerdo, pero sus planteos posteriores fueron acertados y las ideas que compartió luego incuestionables. El Gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey, me pareció un tipo excelente, la honestidad con la que habló pocas veces se vé. Algunas cosas que no se habían dicho antes y que él remarcó fueron la falta de inclusión de las netbooks en los planes de educación y en la formación de docentes, a partir de esto la urgencia de una modernización, y por último la necesidad de que el estado nacional ayude en los presupuestos de las provincias (aunque sea de las más pobres) para pagar los salarios docentes que necesitan ser elevados substancialmente. María Eugenia Estenssoro trajo muchas cifras interesantes, sobre todo apuntando hacia mostrar el contraste y la desigualdad que se ve entre escuelas de barrios con altos y bajos ingresos (la tercer brecha más grande del mundo).

La presentación de Ernesto Sanz fue excelente, una cereza en el postre de esta mesa, sintetizando muy bien lo que ya se había discutido. Planteó las diferencias fundamentales en la sociedad desde la sanción de la Ley 1420 y la actualidad y dio ciertas pautas para el diseño de otro sistema educativo, argumentando que no se trata de emparchar un sistema defectuoso, si no que hay que planear uno nuevo que sea el mejor posible para nuestros tiempos. Hay que poner énfasis en los primeros cuatro años, porque los daños que en esa etapa del crecimiento no se reparan luego. No se soluciona asignando más presupuesto, dado que este es sólo uno (aunque muy necesario) de los pasos hacia una mejor calidad educativa (de hecho en Argentina es muy bajo el rendimiento para el presupuesto en educación que tiene). Y por último, que el sistema debe ser construido pensando en el futuro, y no en el pasado.

Para la llegada del último panel, ya estaba prácticamente todo dicho. Se repitió que la medición y calibrado constante por parte de las escuelas es esencial, y hay que poner como prioridad la calidad de la educación de los chicos. Y para finalizar, que se cumplan las leyes. El rol de la sociedad civil está claro, pero hace falta más participación. Le toca la obligación de hacer cumplir los derechos, y esta responsabilidad recae sobre todo en las clases medias y altas, porque al pelear por sobrevivir día a día se pierde la perspectiva necesaria para poder pelear por un mejor futuro.

Ya terminada esta reseña, quiero dejar en limpio una lista de prioridades que confeccioné a mi criterio, intentando optimizar impacto sobre costo (debido a esto los primeros items son los más baratos).

1. Transformar la mejora de la educación en una cruzada nacional, que ya mismo la presidente nombre esto como la prioridad de nuestra nación.
2. Mejorar el sistema de selección de los docentes. Sólo aceptar a aquellos con excepcionales currículums.
3. Modificar la estructura del sistema educativo para darle más poder de decisión a cada escuela.
4. Implementar un examen estandarizado para medir el progreso y permitir tomar decisiones con datos suficientes.
5. Aumentar el sueldo docente considerablemente.

El gran punto que me falta contemplar y al que no le supe encontrar una buena solución a priori, es cómo acompañar el desarrollo de los niños cuando son bebés y en su primer infancia. Me parece que una primer aproximación es reforzar el plan de Asignación Universal por Hijo año a año, aumentando las asignaciones sólo para los padres cuyos hijos tuvieron un alto porcentaje de asistencia escolar, pero no estoy seguro si sería buena política. Definitivamente sobre este tema me parece que las soluciones son más difíciles y mucho menos obvias que para los que en esta lista intenté abordar.